Por que os aterros continuarão a existir na economia circular?

Em 2008, a Unilever anunciou uma meta ambiciosa: eliminar o envio de resíduos não perigosos para aterros em toda a sua rede fabril. Oito anos depois, a empresa informava que apenas 0,18% desses resíduos ainda tinham esse destino. A Procter & Gamble alcançou um resultado semelhante, de 0,4%, em um programa que também gerou US$ 1,6 bilhão em valor ao longo de cinco anos. Os resultados colocaram ambas as empresas entre as referências mundiais em gestão de resíduos e sustentabilidade.

Apesar dos avanços, há um detalhe importante. Nenhuma das duas empresas conseguiu eliminar completamente o envio de resíduos para aterros. Além disso, os compromissos estavam concentrados nos resíduos não perigosos gerados nas operações industriais, sem abranger toda a cadeia de valor.

Essa diferença entre a ambição e os resultados alcançados suscita uma questão que merece atenção. Se mesmo grandes empresas, com recursos financeiros, capacidade tecnológica e estruturas avançadas de gestão, encontram dificuldades para eliminar completamente a disposição final, até que ponto a meta de “aterro zero” é viável?

A resposta passa por compreender uma distinção importante. Reduzir o volume de resíduos destinados aos aterros é fundamental para avançar na economia circular. Isso, porém, não significa que essas instalações deixarão de ser necessárias. Em muitos casos, o desafio não está em eliminar os aterros, mas em transformar a maneira como são utilizados e integrados às cadeias de suprimentos.

Antes de eliminar os aterros, o Brasil precisa acabar com os lixões

No Brasil, a discussão sobre o futuro dos aterros ocorre em um cenário bastante diferente daquele observado nos países mais avançados em gestão de resíduos. Enquanto parte do debate internacional se concentra na redução da disposição final, o país ainda enfrenta dificuldades para garantir que os resíduos sejam encaminhados para locais ambientalmente adequados.

Em 2025, o Brasil gerou mais de 81 milhões de toneladas de resíduos sólidos, dos quais cerca de 40% tiveram destinação inadequada. Em 2023, quase um terço dos municípios brasileiros ainda mantinha lixões em operação, enquanto apenas 4,5% dos resíduos foram reciclados, percentual distante da meta de 20% estabelecida pela Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS).

Esses números mostram que o principal desafio brasileiro não está necessariamente na eliminação dos aterros sanitários, mas na construção de um sistema capaz de reduzir a geração de resíduos, ampliar sua recuperação e garantir a destinação adequada da parcela que não pode ser aproveitada.

A própria legislação brasileira reconhece essa necessidade. A PNRS estabelece uma distinção entre resíduos e rejeitos. Enquanto os primeiros ainda podem apresentar possibilidades de reutilização, reciclagem ou outras formas de recuperação, os rejeitos correspondem à parcela para a qual não existem alternativas técnica e economicamente viáveis de tratamento e aproveitamento.

São esses rejeitos que devem ser encaminhados à disposição final ambientalmente adequada. Portanto, o aterro sanitário não representa necessariamente uma falha da economia circular. Ele desempenha uma função específica em um sistema que deveria priorizar o aproveitamento dos materiais antes de recorrer à destinação final.

O problema é que essa lógica ainda tem dificuldades para funcionar no Brasil. A falta de infraestrutura para coleta, triagem, tratamento e recuperação limita as alternativas disponíveis. Mesmo materiais tecnicamente recicláveis podem acabar destinados aos aterros quando não há condições econômicas ou logísticas para seu aproveitamento.

Essa limitação também está relacionada à capacidade de investimento. Estimativas do Plano Nacional de Saneamento Básico apontam a necessidade de investimentos anuais de aproximadamente R$ 27,6 bilhões até 2033 para a universalização dos serviços de saneamento, enquanto a média histórica permanece próxima de R$ 13 bilhões.

Nesse contexto, discutir o futuro dos aterros exige reconhecer que o país ainda precisa superar problemas básicos de infraestrutura. Antes de perseguir a eliminação completa da disposição final, é necessário erradicar os lixões e ampliar a capacidade de recuperação dos materiais atualmente descartados.

O que a experiência internacional pode ensinar?

Os países que mais avançaram na gestão de resíduos não necessariamente eliminaram a disposição final. Em muitos casos, reduziram sua utilização por meio da combinação de reciclagem, tratamento e recuperação de energia.

Na Alemanha, desde 2005, há restrições ao envio de resíduos sem tratamento prévio para aterros. A medida contribuiu para ampliar o aproveitamento de materiais e para consolidar a recuperação energética como parte do sistema de gestão. Na Suécia, a utilização de resíduos não recicláveis para geração de energia tornou-se tão relevante que o país passou a importar resíduos de outras nações europeias para abastecer suas instalações.

O Japão também desenvolveu um sistema em que a separação de resíduos e a recuperação energética desempenham papéis importantes, especialmente diante das limitações territoriais à expansão de áreas destinadas à disposição final.

Embora apresentem diferenças importantes, essas experiências mostram que a redução do aterramento depende de uma estrutura capaz de oferecer alternativas para o descarte dos resíduos gerados. Não basta estabelecer metas de redução. É necessário desenvolver condições técnicas, econômicas e logísticas para que os materiais possam ser recuperados de forma eficaz.

Mesmo na União Europeia, frequentemente utilizada como referência em economia circular, a taxa de circularidade dos materiais foi de apenas 12,2% em 2024, segundo o Eurostat. Isso significa que a maior parte dos recursos utilizados pela economia ainda não retorna aos ciclos produtivos.

O dado ajuda a compreender os limites da circularidade. Nem todo material pode ser reciclado indefinidamente, e nem sempre há demanda ou viabilidade econômica para sua reciclagem. A composição dos resíduos, a contaminação dos materiais, os custos de processamento e as distâncias de transporte influenciam diretamente as alternativas disponíveis.

Para as empresas, isso significa que a gestão de resíduos não pode ser orientada apenas pela busca de uma destinação alternativa ao aterro. É necessário avaliar o impacto ambiental e econômico de cada alternativa, considerando toda a operação envolvida.

Em determinadas situações, transportar resíduos por longas distâncias para viabilizar seu aproveitamento pode aumentar significativamente os custos e as emissões associadas à operação. Em outras, a proximidade entre instalações de tratamento e de recuperação pode tornar a circularidade economicamente mais atrativa.

Assim, o desafio não está simplesmente em deixar de utilizar aterros, mas em desenvolver sistemas capazes de direcionar cada material para a alternativa ambientalmente adequada e economicamente viável.

Quando o aterro deixa de ser apenas o destino final

A discussão sobre economia circular costuma concentrar-se nas etapas de reciclagem, reutilização e recuperação de materiais. Entretanto, há uma dimensão logística importante nesse processo que nem sempre recebe a devida atenção.
Para que um resíduo retorne à cadeia produtiva, ele precisa ser coletado, transportado, separado, armazenado e encaminhado a uma instalação capaz de aproveitá-lo. Essas atividades envolvem custos, infraestrutura e coordenação entre diferentes empresas e operadores.

Nesse cenário, instalações tradicionalmente associadas à disposição final podem assumir novas funções. Áreas destinadas à gestão de resíduos podem incluir estruturas de triagem, consolidação de cargas, armazenamento temporário e encaminhamento de materiais para recicladores, indústrias e unidades de recuperação energética.

Essa transformação não significa utilizar os aterros sanitários como locais indiscriminados de armazenamento ou de processamento. Trata-se de desenvolver instalações integradas, com estruturas específicas para cada atividade, nas quais a disposição final dos rejeitos seja apenas uma das funções desempenhadas.

A produção de biogás e biometano é um exemplo desse potencial. Estimativas indicam que, caso todas as cidades brasileiras com mais de 320 mil habitantes instalassem plantas de produção de biometano em aterros sanitários, seria possível gerar aproximadamente 2,86 milhões de metros cúbicos por dia, volume equivalente a cerca de cinco vezes a capacidade considerada na estimativa original.

Apesar desse potencial, das 1.365 plantas de biogás em operação no país, apenas cerca de 10% utilizam resíduos provenientes do saneamento, incluindo os de aterros sanitários.

Esses números indicam que ainda há espaço para ampliar o aproveitamento energético dos resíduos. O biogás produzido pela decomposição da matéria orgânica pode ser capturado e utilizado para geração de energia ou transformado em biometano, criando novas possibilidades de aproveitamento econômico de um material que, de outra forma, representaria apenas um passivo ambiental.

Sob a perspectiva logística, a transformação dessas instalações também pode contribuir para a organização dos fluxos de resíduos e de materiais recuperados. A concentração de diferentes atividades em estruturas integradas pode reduzir movimentações desnecessárias, facilitar a consolidação de volumes e aproximar os geradores de resíduos das empresas responsáveis pelo seu aproveitamento.

O aterro, nesse caso, deixa de ser compreendido exclusivamente como o ponto final do fluxo de materiais e passa a integrar uma infraestrutura mais ampla de recuperação de recursos.

O futuro da economia circular não depende do desaparecimento dos aterros

A experiência das empresas que lideraram a agenda de “aterro zero” mostra que é possível reduzir significativamente a quantidade de resíduos encaminhados à disposição final. Os resultados alcançados pela Unilever e pela Procter & Gamble demonstram que investimentos em gestão, tecnologia e na reorganização dos processos produtivos podem transformar a maneira como as empresas lidam com seus resíduos.

Ao mesmo tempo, essas experiências revelam que a eliminação completa da disposição final encontra limites técnicos, econômicos e operacionais. Mesmo em sistemas avançados, ainda há uma parcela de materiais para a qual o aproveitamento não é viável nas condições disponíveis.

Isso não reduz a importância das metas de sustentabilidade. Pelo contrário, reforça a necessidade de estabelecer objetivos que considerem não apenas a redução do volume enviado aos aterros, mas também a eficiência dos processos de recuperação e os impactos ambientais de toda a cadeia.

Para o Brasil, essa discussão é particularmente relevante. O país precisa ampliar a reciclagem, desenvolver a logística reversa, aproveitar melhor o potencial energético dos resíduos e, ao mesmo tempo, garantir a destinação ambientalmente adequada dos rejeitos.

Esses objetivos não são necessariamente contraditórios. A expansão da economia circular pode reduzir progressivamente a quantidade de materiais destinados à disposição final, enquanto os aterros sanitários continuam desempenhando um papel necessário para os rejeitos que não podem ser recuperados.

A questão central, portanto, não deveria ser apenas quantos aterros deixarão de existir, mas quanto material poderá deixar de ser descartado e retornar aos processos produtivos.

A economia circular não será medida apenas pela capacidade de eliminar o destino final dos resíduos, mas pela eficiência com que empresas e governos conseguem evitar desperdícios, recuperar recursos e reduzir os impactos ambientais das operações. Nesse processo, os aterros sanitários poderão ocupar espaço.

* Luana Lira Soares é engenheira de petróleo pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN), com MBA em Gestão Financeira, Administrativa e Controladoria, e mestranda em Administração pelo Insper. Possui experiência em gestão empresarial, desenvolvimento de novos negócios e sustentabilidade, com atuação no setor de soluções ambientais e economia circular. É coautora de dois livros, Mulheres na Liderança e Sustentabilidade em Ação. Atualmente, é Diretora de Novos Negócios e Sustentabilidade da CRIL Soluções Ambientais e membro do Conselho de Administração do grupo, atuando no desenvolvimento de projetos estratégicos, inovação e modelos de negócios sustentáveis.

* Kenyth Alves de Freitas é professor assistente do Insper na área de Operações. É doutor em Administração pela Escola de Administração de Empresas de São Paulo (EAESP) da Fundação Getúlio Vargas (FGV), com mestrado na mesma área e graduação em Economia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Foi pesquisador visitante na Indiana University durante o doutorado. Atualmente, também integra o Comitê Técnico de Manufatura Avançada da Associação Brasileira de Engenharia Automotiva (AEA), onde colabora no apoio a políticas industriais.